El mercado de las monedas estables, activos digitales diseñados para mantener un valor constante frente al dólar, acaba de recibir un choque de realidad. Las acciones de Circle Internet Group se desplomaron un 15% este martes tras conocerse el lanzamiento de Open USD, una nueva propuesta de stablecoin impulsada por un consorcio de peso pesado que incluye a Visa, Mastercard y Coinbase. Lo que el mercado castigó no fue solo la aparición de un competidor, sino la amenaza directa a un modelo de negocio que hasta ahora parecía intocable.
El fin de los beneficios concentrados
La clave del conflicto reside en quién se queda con los intereses generados por las reservas. Cuando tú compras una moneda estable, la empresa emisora invierte ese dinero en activos de bajo riesgo, como bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Ese rendimiento es una fuente masiva de ingresos. Hasta hoy, Circle ha sido el gran beneficiario de este modelo. Sin embargo, Open USD promete algo radicalmente distinto: gratuidad en la creación y el canje de monedas, junto con una distribución compartida de las ganancias por reservas entre sus socios.
Para un inversor, esto no es un detalle menor. En el primer trimestre de 2026, Circle reportó ingresos totales por 694 millones de dólares, de los cuales 653 millones provinieron de sus reservas. No obstante, sus costos operativos y de distribución fueron significativos, consumiendo el 59% de esos ingresos. Al proponer un esquema donde los beneficios se reparten, Open USD apunta directamente al margen operativo de Circle, debilitando su ventaja competitiva.
La lucha por la infraestructura financiera
Es fascinante observar cómo el sector financiero tradicional intenta posicionarse en este tablero. Apenas un día antes del anuncio del consorcio, BNY (el banco custodio más grande del mundo) comunicaba una expansión en su relación con Circle, permitiendo que sus clientes institucionales gestionen USDC directamente en su plataforma. Esto demuestra que los grandes bancos están jugando a dos bandas: quieren la integración con las stablecoins existentes, pero buscan activamente sistemas neutrales y de gobernanza compartida que no dependan de un único emisor.
Lo que pocos están viendo es que la infraestructura de pagos está dejando de ser un servicio de nicho para convertirse en una capa básica del sistema financiero. Para Visa o Mastercard, no se trata de lanzar una moneda por moda, sino de garantizar que el flujo de capital no quede atrapado exclusivamente en manos de un emisor que cobra comisiones por todo el proceso. Si el modelo de Open USD logra tracción, la presión sobre los márgenes de Circle no será una tormenta pasajera, sino un nuevo estándar de mercado.
La tesis para los próximos meses
Circle ha comunicado a sus inversionistas que apunta a una tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) del 40% en la circulación de su moneda, confiando en su capacidad para gestionar márgenes en un entorno más competitivo. Pero mi lectura es distinta: el éxito de una stablecoin ya no dependerá únicamente de su volumen, sino de qué tan eficiente sea la estructura de costos para quienes realmente mueven el dinero en el mundo real.
La caída en bolsa de Circle es un aviso. Los grandes jugadores de las finanzas globales han entendido que, al democratizar la infraestructura de las monedas estables, pueden forzar una reducción drástica en las comisiones que los emisores han disfrutado durante años. De ahora en adelante, la vigilancia de los accionistas no debería centrarse solo en cuántas monedas circulan, sino en cuántos puntos básicos de margen se quedan en casa frente a la presión de los nuevos consorcios. El pastel de las reservas ya no es propiedad exclusiva de unos pocos.
